25 ans après le 11 septembre, quel bilan pour la « War on Terrorism » ?

Avant-propos

Il y a 25 ans, les Etats-Unis de Georges W. Bush après les attentats historiques et spectaculaires du 11 septembre, se sont dans une guerre totale contre le terrorisme islamiste. 

Cet événement marque un tournant géopolitique sans précédent en mettant fin à l’unipolarité américaine consécutive à l’effondrement de l’Union soviétique en décembre 1991. En effet, les Etats-Unis enregistrent plus de 3 000 victimes dans les attentats terroristes les plus meurtriers de l’Histoire démontrant qu’aucune puissance n’est désormais à l’abris de menaces qui sont davantage transnationales et globales. 

Si en termes de victimes et de portée géographique, le terrorisme islamiste demeure un facteur majeur des nouvelles mutations mondiales. Au point que même des grandes puissances aux intérêts divergents et concurrents comme les Etats-Unis, la Russie ou la Chine ont été amenés à collaborer pour y faire face. Cette capacité à unir contre soi est presque un seul motif pour se plonger dans le bilan des 25 ans de guerre menée par les Etats-Unis pour y faire face. De plus, celle-ci a été longtemps réduite et simplifiée au regard des conséquences notamment internationales de celle-ci, mais aussi par mépris intellectuel pour le néoconservatisme américain. Elle n’en demeure pas moins une doctrine nationale et internationale qui a profondément marquée le premier quart de siècle des pays occidentaux. En effet, celle-ci s’est déclinée tant sur le plan national qu’international.

C’est pourquoi, notre étude entend tirer les quatre grands enseignements de la guerre contre le terrorisme menée par les Etats-Unis. Ceux-ci permettent dans le cadre d’un dossier plus globale d’imaginer une réponse européenne et française pour la prochaine décennie. 

Thibault Arondel, Analyste au Millénaire

2001-2026 : un quart de siècle de « War on Terrorism »

Le 11 septembre 2001, 19 pirates d’Al-Qaïda détournent 4 avions et 246 passagers et membres d’équipage sont pris dans les attaques. Le bilan s’élève à 2 977 victimes de 90 nationalités : 2 753 morts au World Trade Center, dont 441 premiers intervenants (343 pompiers, 71 membres des forces de l’ordre et 2 paramédicaux), 184 au Pentagone et 40 dans le vol 93.

Les dégâts sont considérables : 1,2 million de m² détruits, 1,8 million de tonnes de débris, plus de 4 500 appareils cloués au sol. Les dégâts matériels dépassent 50 milliards de dollars à New York et les coûts d’interruption plus de 100 milliards de dollars.

La réponse américaine est double. Sur le plan intérieur, le Patriot Act du 26 octobre 2001 puis la création en 2002 du Département de la Sécurité intérieure, qui regroupe 22 agences fédérales, refondent l’appareil de sécurité. Sur le plan extérieur, l’administration Bush vise les États désignés comme « Axe du Mal ». L’opinion suit : plus de 80 % d’opinions favorables après le 11 septembre, 75 % après la chute du régime irakien.

L’usure vient ensuite. En octobre 2004, la confiance dans les politiques antiterroristes tombe à 49 % et la cote générale du président à 43 à 46 %, avec 8 points d’écart sur son rival John Kerry, crédité de 41 %. Les doctrines évoluent après Bush, sans remettre en cause l’architecture mise en place.

Des résultats mitigés

Sur le plan intérieur, le bilan est bon. De 2001 à 2009, 19 complots sont déjoués et 65 personnes interpellées. Le 11 septembre représente 96,5 % des victimes américaines du terrorisme : depuis 2001, on compte environ 120 victimes aux États-Unis, contre près de 800 dans l’Union européenne. Entre 2020 et 2025, on recense 18 incidents djihadistes, dont 8 attaques et 10 projets déjoués, contre 73 entre 2013 et 2019. 18 % d’entre eux avaient un contact direct avec une organisation étrangère.

Sur le plan extérieur, la victoire militaire n’a pas été transformée en victoire politique. En Afghanistan, 143 milliards de dollars ont été consacrés à la reconstruction en 20 ans. La note en conclut que le « state-building » unilatéral a montré ses limites et que la menace a parfois muté vers de nouveaux foyers.

Quels enseignements pour éradiquer la menace puisque la guerre ne suffit pas ?

Enseignement n°1 : lutter contre le terrorisme islamiste suppose une stratégie nationale et internationale. Trop de décideurs privilégient l’une au détriment de l’autre. L’exemple de George W. Bush l’atteste : la réponse américaine sur le plan intérieur s’est avérée bonne à court terme, mais la doctrine et l’arsenal n’ont pas pu être régulièrement adaptés aux menaces internationales.

Enseignement n°2 : la lutte internationale suppose le consentement des opinions publiques du monde musulman. La doctrine originelle de Bush n’est pas mauvaise en soi, mais elle aurait dû s’accompagner d’un appui à la reconstitution des États après l’intervention. L’Arab Barometer montre l’érosion de l’hégémonie américaine : sur la défense des libertés régionales, la Chine devance Washington en Jordanie (40 % contre 19 %) et au Liban (28 % contre 17 %).

Enseignement n°3 : une démocratie peut remporter la guerre sans renier ses fondamentaux. Selon l’indice de démocratie de The Economist, les États-Unis étaient 17e avec 8,22 en 2006 et sont aujourd’hui 29e.

Enseignement n°4 : ajuster la doctrine tous les cinq ans. La note distingue des cycles de cinq ans : 2001-2006, 2006-2011, 2011-2016, 2016-2021 et 2021-2026.

Conclusion

Le bilan de la « War on Terror » démontre l’efficacité d’un appareil sécuritaire intérieur refondé, capable de sanctuariser le territoire américain sans sacrifier durablement ses fondements démocratiques.

À l’inverse, l’incapacité récurrente à transformer les victoires militaires extérieures en ordres politiques stables a révélé les limites stratégiques du « state-building » unilatéral. La lutte contre le terrorisme islamiste ne peut s’affranchir du consentement des opinions publiques locales ni d’alliances régionales solides.