Por una gran política de oferta francesa

Prólogo

Una imagen positiva, un chivo expiatorio. Según Elabe (junio de 2023), el 74 % de los franceses tiene una «buena imagen» de las empresas, y el 85 % una imagen excelente de los emprendedores según Odoxa para Capital (abril de 2025). Sin embargo, se culpa a las empresas de un déficit público que alcanza cerca de 150 000 millones de euros en 2026. Los autores plantean la pregunta inversa: ¿y si la política de oferta nunca hubiera sido suficiente en Francia?

Un tipo engañoso. Desde 2022, el tipo del impuesto sobre sociedades es del 25 % en Francia y del 25,8 % en Estados Unidos, sumando impuestos federales y locales. Pero un directivo que firma un pedido se pregunta sobre todo cuánto le costará realmente la inversión después de impuestos y cuándo dispondrá del ahorro fiscal. La respuesta depende también de las reglas de amortización.

Una victoria frágil. En los dos indicadores que miden este coste real, el EMTR y el EATR, que el Tesoro estadounidense publica cada año para los países de la OCDE pero que Francia no calcula, nuestro país estaba mejor situado que Estados Unidos en 2023. Esta ventaja se debe a la ausencia de impuesto sobre bienes inmuebles sobre la maquinaria y a una amortización degresiva que nadie concibió como un instrumento de competitividad.

Las recetas estadounidenses, de la TCJA a la OBBBA

La TCJA, más allá del tipo. Aprobada en diciembre de 2017, la Tax Cuts and Jobs Act redujo el tipo federal del impuesto sobre sociedades del 35 % al 21 %. Sumado a los impuestos locales, da un tipo del 25,8 % en 2023. Para los autores, la verdadera ruptura está en otra parte: el bonus depreciation elevado al 100 %, que permite deducir la totalidad de una inversión desde el año de su adquisición.

Un efecto medido. Para un equipo de 100 000 dólares, con un tipo del 25 %, la empresa ahorra 25 000 dólares de impuestos desde el primer año. Sobre más de 120 000 empresas, Zwick y Mahon establecieron que el dispositivo había aumentado la inversión en equipos elegibles un 10,4 % entre 2001 y 2004 y un 16,9 % entre 2008 y 2010. Pero el bonus de la TCJA debía extinguirse de 2023 a 2027, a razón de 20 puntos al año.

La OBBBA lo hace permanente y lo extiende. Promulgada el 4 de julio de 2025, la One Big Beautiful Bill Act hace permanente el bonus depreciation al 100 % para los bienes puestos en servicio después del 20 de enero de 2025. Lo extiende por primera vez a los edificios de producción industrial, hasta entonces amortizados en 39 años, para las obras iniciadas entre el 19 de enero de 2025 y el 1 de enero de 2029. El dispositivo beneficia a toda empresa que produzca en Estados Unidos.

La continuidad con Joe Biden. La Inflation Reduction Act y la CHIPS Act forman un gran plan de exenciones fiscales para los industriales, estimado por la Tax Foundation en cerca de 1,5 a 1,7 billones de euros durante el mandato de Biden. Según los autores, la base imponible se ha convertido, al igual que el tipo, en un instrumento de competitividad, en detrimento de los industriales europeos.

El balance de la política de oferta trumpista

Un efecto macroeconómico modesto. Según el FMI, la inversión estadounidense creció por encima de las previsiones desde 2017, pero sobre todo por efecto de la demanda agregada. El CEPII considera que la trayectoria de inversión no se modificó en lo fundamental.

Un coste presupuestario elevado. Según la Tax Foundation, la TCJA y los dispositivos de Biden habrían costado cerca de 3,7 billones de euros entre 2018 y 2025. El déficit federal aumentó casi 10 puntos respecto de los ingresos fiscales durante el primer mandato de Donald Trump, antes de la crisis sanitaria. Los autores sacan una lección: toda política de oferta debe ir acompañada de una reducción voluntarista del gasto público.

Un efecto microeconómico claro. La inversión nacional de las empresas beneficiarias aumentó un 20 % respecto de las demás. La inversión se reorientó hacia el territorio estadounidense: la tasa de apertura de la economía pasó del 27,15 % en 2017 a cerca del 25 %. La amortización acelerada genera más inversión por dólar de gasto fiscal que las demás medidas de la TCJA.

Francia, una política de oferta positiva pero incompleta

Una rebaja del tipo, y nada más. De 2017 a 2022, el tipo nominal del impuesto sobre sociedades pasó del 33,3 % al 25 %. El EATR francés bajó del 41,5 % en 2017 al 24,1 % en 2023, y el EMTR del 37,2 % al 20,4 %, una bajada de 16,8 puntos frente a 7 en Estados Unidos. Pero no cambió ninguna regla de amortización.

Una política menos costosa de lo que se dice. Según Gabriel Gaspard, la política de oferta habría costado al Estado 929 000 millones de euros de 2018 a 2025: CICE transformado en rebaja de cotizaciones, rebaja del impuesto sobre sociedades, supresión de la CVAE, sustitución del ISF por el IFI y el PFU. Comparada con los 21 000,5 miles de millones de euros de riqueza producida en el periodo según el INSEE, solo representa 4,4 puntos del PIB.

Una política socavada por el gasto social. Con un gasto público superior al 55 % del PIB, de 6 a 8 puntos por encima de la media de la OCDE, Francia ha multiplicado los cheques: paquete «Chalecos amarillos», 100 % Santé, Ségur de la Santé, escudo tarifario, paquete «Poder adquisitivo». Estas medidas suman 450 000 millones de euros en el periodo. Para los autores, la mitad de la política de oferta de Emmanuel Macron quedó así absorbida.

Una ventaja involuntaria. En las máquinas, Francia presenta un EMTR especialmente bajo gracias a la ausencia de impuesto sobre bienes inmuebles sobre los equipos y a un coeficiente de amortización degresiva de 2,25. En los edificios industriales, amortizados en 20 a 50 años, el EMTR francés sigue siendo elevado, del 31,6 % en 2023. Es precisamente ahí donde golpea la OBBBA.

El crédito fiscal a la investigación y la sobreamortización olvidada

Un CIR concentrado en los grandes grupos. Con 7 100 millones de euros en 2023, el crédito fiscal a la investigación es el primer gasto fiscal en favor de las empresas. Las grandes empresas recibían el 42 % de los créditos en 2019 cuando solo soportaban el 38 % del IS bruto, según el Conseil des prélèvements obligatoires. Ahora bien, un euro de crédito induce 0,4 euros de I+D adicional en una gran empresa, 1 en una mediana y 1,4 en una pequeña.

El precedente de 2015. Del 15 de abril de 2015 al 14 de abril de 2017, la ley Macron permitió deducir un 40 % más del valor de las inversiones productivas, una subvención fiscal de alrededor del 13 % con un tipo del 33,3 %. Con un coste de unos 2 500 millones de euros al año, las ventas de robots industriales aumentaron un 20 % en 2016 y después un 30 % en el primer trimestre de 2017.

Un dispositivo abandonado. La sobreamortización se extinguió sin prorrogarse, justo cuando se preparaba la rebaja del impuesto sobre sociedades, más visible políticamente. Allí donde Francia dejó expirar en dos ocasiones un dispositivo de base imponible que funcionaba, Estados Unidos hizo permanente lo que había introducido con carácter temporal.

Lo que miden el EMTR y el EATR

El coste real de invertir. El tipo marginal efectivo de imposición (EMTR), formalizado por King y Fullerton en 1984, mide la parte de la rentabilidad de una inversión marginal que absorbe la fiscalidad. Integra el tipo nominal, las reglas de amortización, el tipo de interés real, la inflación y los impuestos sobre los activos. Rige las decisiones de expansión de las empresas existentes.

La elección de localización. El tipo efectivo medio de imposición (EATR), desarrollado por Devereux y Griffith, mide la carga fiscal sobre un proyecto rentable. Rige las decisiones de implantación. Ninguna de las dos nociones tiene un equivalente establecido en francés.

Resultados engañosos. De 2018 a 2023, el EMTR estadounidense se mantuvo estable, entre el 26 y el 27 %, pese a la TCJA. En las máquinas, bajó del 24,2 % al 14,2 % en un año, antes de repuntar al 17,5 % en 2023 con la extinción del bonus. En los edificios industriales, la diferencia siguió siendo de 7 puntos a favor de Francia, 38,7 % frente a 31,6 % en 2023. En las patentes, el EMTR es de alrededor del 29 % en Estados Unidos frente al 9 % en Francia.

El choque de 2018. El EATR estadounidense cayó del 37,1 % al 26,3 % en un año. Francia solo recuperó ese retraso en 2022 y 2023, con un 24,1 % frente a un 26,3 %, gracias a la rebaja de su tipo nominal y a la extinción progresiva del bonus depreciation.

Lo que cambia la OBBBA

En los equipos, una paridad. Según el Tax Policy Center, la permanencia del bonus reduce en 8,4 puntos el EMTR estadounidense sobre los equipos en 2025. Estados Unidos alcanza así el nivel que Francia ya tenía en 2023, un 9,1 %, sin ventaja neta.

En los edificios industriales, el vuelco. El Tax Policy Center estima en 20,2 puntos la bajada del EMTR estadounidense sobre los edificios industriales elegibles en 2025. La ventaja francesa, 31,6 % frente a 38,7 % en 2023, se inclina por primera vez a favor de Estados Unidos. Los autores precisan que ambas series se basan en métodos distintos: los órdenes de magnitud son indicativos.

Un choque global. La OBBBA reduciría en 6 puntos el EMTR medio de las sociedades en 2025 y situaría el EMTR sobre la I+D en torno al 14 %, todavía lejos del 8,1 % francés. El Congressional Research Service estima que el coste de uso del capital baja 2,3 puntos, con un aumento de la inversión de 1,4 puntos. Para los exportadores, el régimen FDDEI grava los ingresos por exportación al 14 % a partir de 2026. Francia no dispone de un equivalente.

Principio n.º 1: introducir una deducibilidad permanente al 100 % para los equipos y los edificios industriales

La propuesta. Introducir en el derecho fiscal francés una deducción inmediata al 100 % del valor de las inversiones en equipos industriales el año de su adquisición, extendida a las estructuras de producción: edificios industriales, talleres de montaje y de transformación.

La permanencia, condición de eficacia. Un dispositivo temporal desplaza el calendario de las inversiones ya decididas; un dispositivo permanente modifica de forma duradera el coste del capital. Según el Tax Policy Center, el bonus depreciation, combinado con otras dos políticas, aumentaría el PIB estadounidense un 0,3 % en 2035, el stock de capital un 0,9 % y la inversión un 1,5 %. Según la CBO, una bajada del 1 % del coste de uso del capital se traduce en un aumento del 0,7 % de la inversión.

Un aplazamiento del impuesto, no una exención. La deducibilidad completa adelanta la deducción de inversiones que de todos modos se amortizarían en quince o veinte años. El coste presupuestario es elevado durante la transición y después se estabiliza. En Estados Unidos, el Tax Policy Center cifra el coste del bonus depreciation en 363 000 millones de dólares en diez años, con un coste recurrente sensiblemente menor. Para Francia, los autores indican que los datos disponibles no permiten cuantificarlo.

Principio n.º 2: liberar las energías de la I+D redesplegando el crédito fiscal a la investigación

Una reforma conocida. En septiembre de 2022, Philippe Aghion, Nicolas Chanut y Xavier Jaravel mostraron para el Conseil d’analyse économique que el CIR produce el doble de efectos en las pequeñas y medianas empresas que en las empresas de tamaño intermedio y las muy grandes empresas. Proponían, a coste constante, suprimir el tipo del 5 % por encima de 100 millones de euros, o reducir el límite a 20 millones para elevar el tipo del 30 al 42 %.

Un redespliegue. Los autores retoman esta reforma de coste neutro y proponen orientar una parte hacia la deducibilidad inmediata y completa del principio n.º 1.

Principio n.º 3: hacer del EMTR y del EATR indicadores oficiales de la política de oferta francesa

Medir para pilotar. Ni la Direction générale du Trésor, ni el Conseil des prélèvements obligatoires, ni el INSEE publican un indicador del coste real de la inversión por tipo de activo. Un Estado que no mide el EMTR no puede ni pilotarlo, ni debatirlo, ni compararlo con el de sus competidores.

La propuesta. Encargar a la Direction générale du Trésor la publicación anual de un cuadro de EMTR y EATR por tipo de activo, según un método alineado con el del Tesoro estadounidense. Con un coste irrisorio, el debate se desplazaría del tipo anunciado al coste real de invertir.

Conclusión

Un descuelgue desmentido. Nueve años después de la TCJA, los datos desmienten la idea de un descuelgue francés: en 2023, el EMTR global de Francia era del 20,4 % frente al 27,2 % en Estados Unidos, y su EATR del 24,1 % frente al 26,3 %.

Una ventaja que consolidar. Esta ventaja se debe a bazas estructurales nunca construidas como política de competitividad y a la rebaja del tipo nominal. Con la OBBBA, la diferencia de 7 puntos favorable a Francia en los edificios industriales debería invertirse. Para los autores, la sola rebaja del tipo ya no basta frente a un competidor que ha comprendido que la competencia fiscal se juega en el coste real de invertir.