Für eine große französische Angebotspolitik

Vorwort

Ein gutes Ansehen, ein Sündenbock. Laut Elabe (Juni 2023) haben 74 % der Franzosen ein „gutes Bild“ von den Unternehmen, und laut Odoxa für Capital (April 2025) haben 85 % ein ausgezeichnetes Bild von den Unternehmern. Dennoch werden die Unternehmen für ein Haushaltsdefizit verantwortlich gemacht, das 2026 fast 150 Milliarden Euro erreicht. Die Autoren stellen die umgekehrte Frage: Was, wenn die Angebotspolitik in Frankreich nie ausgereicht hat?

Ein trügerischer Steuersatz. Seit 2022 beträgt der Körperschaftsteuersatz in Frankreich 25 % und in den Vereinigten Staaten 25,8 %, Bundes- und lokale Steuern zusammengerechnet. Doch ein Unternehmenschef, der einen Auftrag unterschreibt, fragt sich vor allem, was ihn die Investition nach Steuern wirklich kostet und wann ihm die Steuerersparnis zur Verfügung steht. Die Antwort hängt auch von den Abschreibungsregeln ab.

Ein zerbrechlicher Sieg. Bei den beiden Indikatoren, die diese tatsächlichen Kosten messen, EMTR und EATR, die das US-Finanzministerium jedes Jahr für die OECD-Länder veröffentlicht, die Frankreich aber nicht berechnet, stand unser Land 2023 besser da als die Vereinigten Staaten. Dieser Vorteil beruht auf dem Fehlen einer Grundsteuer auf Maschinen und auf einer degressiven Abschreibung, die niemand als Instrument der Wettbewerbsfähigkeit gedacht hat.

Die amerikanischen Rezepte, vom TCJA zum OBBBA

Der TCJA, mehr als ein Steuersatz. Der im Dezember 2017 verabschiedete Tax Cuts and Jobs Act senkte den Bundes-Körperschaftsteuersatz von 35 % auf 21 %. Zusammen mit den lokalen Steuern ergibt das 2023 einen Satz von 25,8 %. Für die Autoren liegt der eigentliche Bruch anderswo: in der auf 100 % angehobenen Bonus Depreciation, die den Abzug der gesamten Investition bereits im Jahr der Anschaffung erlaubt.

Eine gemessene Wirkung. Bei einer Anlage für 100 000 Dollar und einem Steuersatz von 25 % spart das Unternehmen bereits im ersten Jahr 25 000 Dollar Steuern. Bei mehr als 120 000 Unternehmen wiesen Zwick und Mahon nach, dass das Instrument die Investitionen in begünstigte Ausrüstungen zwischen 2001 und 2004 um 10,4 % und zwischen 2008 und 2010 um 16,9 % erhöht hatte. Der Bonus des TCJA sollte aber von 2023 bis 2027 um 20 Punkte pro Jahr auslaufen.

Der OBBBA verstetigt und erweitert. Der am 4. Juli 2025 unterzeichnete One Big Beautiful Bill Act macht die Bonus Depreciation zu 100 % für Wirtschaftsgüter, die nach dem 20. Januar 2025 in Betrieb genommen wurden, dauerhaft. Er weitet sie erstmals auf industrielle Produktionsgebäude aus, die bis dahin über 39 Jahre abgeschrieben wurden, für Bauarbeiten, die zwischen dem 19. Januar 2025 und dem 1. Januar 2029 beginnen. Das Instrument kommt jedem Unternehmen zugute, das in den Vereinigten Staaten produziert.

Die Kontinuität mit Joe Biden. Der Inflation Reduction Act und der CHIPS Act bilden einen großen Plan steuerlicher Vergünstigungen für die Industrie, den die Tax Foundation auf rund 1 500 bis 1 700 Milliarden Euro während der Amtszeit Bidens schätzt. Nach Ansicht der Autoren ist die Bemessungsgrundlage ebenso wie der Steuersatz zu einem Instrument der Wettbewerbsfähigkeit geworden, zum Nachteil der europäischen Industrie.

Die Bilanz der Trumpschen Angebotspolitik

Eine bescheidene makroökonomische Wirkung. Laut IWF sind die amerikanischen Investitionen seit 2017 über die Prognosen hinaus gewachsen, vor allem aber wegen der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage. Das CEPII hält den Investitionspfad für nicht grundlegend verändert.

Hohe Haushaltskosten. Laut Tax Foundation sollen der TCJA und die Instrumente Bidens zwischen 2018 und 2025 fast 3 700 Milliarden Euro gekostet haben. Das Bundesdefizit stieg in der ersten Amtszeit Donald Trumps vor der Gesundheitskrise im Verhältnis zu den Steuereinnahmen um fast 10 Punkte. Die Autoren ziehen daraus eine Lehre: Jede Angebotspolitik muss von einer entschlossenen Senkung der öffentlichen Ausgaben begleitet sein.

Eine deutliche mikroökonomische Wirkung. Die Inlandsinvestitionen der begünstigten Unternehmen stiegen im Vergleich zu den übrigen um 20 %. Die Investitionen verlagerten sich zurück in die Vereinigten Staaten: Die Offenheitsquote der Wirtschaft sank von 27,15 % im Jahr 2017 auf fast 25 %. Die beschleunigte Abschreibung erzeugt mehr Investitionen je Dollar Steuerausfall als die übrigen Maßnahmen des TCJA.

Frankreich, eine positive, aber unvollständige Angebotspolitik

Eine Senkung des Steuersatzes, sonst nichts. Von 2017 bis 2022 sank der nominale Körperschaftsteuersatz von 33,3 % auf 25 %. Der französische EATR fiel von 41,5 % im Jahr 2017 auf 24,1 % im Jahr 2023 und der EMTR von 37,2 % auf 20,4 %, ein Rückgang um 16,8 Punkte gegenüber 7 in den Vereinigten Staaten. Keine Abschreibungsregel wurde jedoch geändert.

Eine weniger kostspielige Politik als behauptet. Laut Gabriel Gaspard soll die Angebotspolitik den Staat von 2018 bis 2025 929 Milliarden Euro gekostet haben: Umwandlung des CICE in niedrigere Beiträge, Senkung der Körperschaftsteuer, Abschaffung der CVAE, Ersetzung der ISF durch IFI und PFU. Gemessen an der Wertschöpfung von 21 000,5 Milliarden Euro im selben Zeitraum laut INSEE macht sie nur 4,4 Punkte des BIP aus.

Eine durch Sozialausgaben untergrabene Politik. Mit öffentlichen Ausgaben von über 55 % des BIP, 6 bis 8 Punkte über dem OECD-Durchschnitt, hat Frankreich die Schecks vervielfacht: Paket „Gelbwesten“, 100 % Santé, Ségur de la Santé, Energiepreisschild, Paket „Kaufkraft“. Diese Maßnahmen summieren sich im Zeitraum auf 450 Milliarden Euro. Für die Autoren wurde so die Hälfte der Angebotspolitik Emmanuel Macrons aufgezehrt.

Ein ungewollter Vorteil. Bei Maschinen weist Frankreich dank des Fehlens einer Grundsteuer auf Ausrüstungen und eines degressiven Abschreibungskoeffizienten von 2,25 einen besonders niedrigen EMTR auf. Bei Industriegebäuden, die über 20 bis 50 Jahre abgeschrieben werden, bleibt der französische EMTR mit 31,6 % im Jahr 2023 hoch. Genau dort setzt der OBBBA an.

Die Forschungssteuergutschrift und die vergessene Sonderabschreibung

Ein auf große Konzerne konzentrierter CIR. Mit 7,1 Milliarden Euro im Jahr 2023 ist die Forschungssteuergutschrift die größte Steuervergünstigung zugunsten der Unternehmen. Laut Conseil des prélèvements obligatoires erhielten große Unternehmen 2019 42 % der Gutschriften, obwohl sie nur 38 % der Bruttokörperschaftsteuer schuldeten. Dabei löst ein Euro Gutschrift in einem großen Unternehmen 0,4 Euro zusätzliche F&E aus, in einem mittleren 1 und in einem kleinen 1,4.

Der Präzedenzfall von 2015. Vom 15. April 2015 bis zum 14. April 2017 erlaubte das Macron-Gesetz, zusätzlich 40 % des Werts produktiver Investitionen abzuziehen, bei einem Steuersatz von 33,3 % eine steuerliche Subvention von rund 13 %. Bei Kosten von rund 2,5 Milliarden Euro pro Jahr stiegen die Verkäufe von Industrierobotern 2016 um 20 % und im ersten Quartal 2017 um 30 %.

Ein aufgegebenes Instrument. Die Sonderabschreibung lief ohne Verlängerung aus, genau als die politisch sichtbarere Senkung der Körperschaftsteuer vorbereitet wurde. Wo Frankreich zweimal ein funktionierendes Instrument der Bemessungsgrundlage auslaufen ließ, haben die Vereinigten Staaten dauerhaft gemacht, was sie befristet eingeführt hatten.

Was EMTR und EATR messen

Die tatsächlichen Kosten des Investierens. Der effektive Grenzsteuersatz (EMTR), 1984 von King und Fullerton formalisiert, misst den Anteil der Rendite einer Grenzinvestition, den die Besteuerung abschöpft. Er berücksichtigt den nominalen Steuersatz, die Abschreibungsregeln, den Realzins, die Inflation und die Steuern auf Vermögenswerte. Er bestimmt die Erweiterungsentscheidungen bestehender Unternehmen.

Die Standortwahl. Der effektive Durchschnittssteuersatz (EATR), von Devereux und Griffith entwickelt, misst die Steuerlast eines rentablen Projekts. Er bestimmt die Ansiedlungsentscheidungen. Für beide Begriffe gibt es im Französischen keine etablierte Entsprechung.

Trügerische Ergebnisse. Von 2018 bis 2023 blieb der amerikanische EMTR trotz des TCJA stabil zwischen 26 und 27 %. Bei Maschinen sank er binnen eines Jahres von 24,2 % auf 14,2 %, bevor er mit dem Auslaufen des Bonus 2023 wieder auf 17,5 % stieg. Bei Industriegebäuden blieb der Abstand mit 38,7 % gegenüber 31,6 % im Jahr 2023 bei 7 Punkten zugunsten Frankreichs. Bei Patenten beträgt der EMTR rund 29 % in den Vereinigten Staaten gegenüber 9 % in Frankreich.

Der Schock von 2018. Der amerikanische EATR fiel binnen eines Jahres von 37,1 % auf 26,3 %. Frankreich holte diesen Rückstand erst 2022 und 2023 auf, mit 24,1 % gegenüber 26,3 %, dank der Senkung seines nominalen Steuersatzes und des schrittweisen Auslaufens der Bonus Depreciation.

Was der OBBBA verändert

Bei Ausrüstungen Gleichstand. Laut Tax Policy Center senkt die Entfristung des Bonus den amerikanischen EMTR auf Ausrüstungen 2025 um 8,4 Punkte. Die Vereinigten Staaten erreichen damit das Niveau, das Frankreich 2023 bereits hatte, 9,1 %, ohne Nettovorteil.

Bei Industriegebäuden die Umkehr. Das Tax Policy Center beziffert den Rückgang des amerikanischen EMTR auf begünstigte Industriegebäude 2025 auf 20,2 Punkte. Der französische Vorteil, 31,6 % gegenüber 38,7 % im Jahr 2023, kippt erstmals zugunsten der Vereinigten Staaten. Die Autoren weisen darauf hin, dass beide Reihen auf unterschiedlichen Methoden beruhen: Die Größenordnungen sind indikativ.

Ein umfassender Schock. Der OBBBA dürfte den durchschnittlichen EMTR der Kapitalgesellschaften 2025 um 6 Punkte senken und den EMTR auf F&E auf rund 14 % bringen, noch weit entfernt von den 8,1 % Frankreichs. Der Congressional Research Service schätzt, dass die Nutzungskosten des Kapitals um 2,3 Punkte sinken, bei einem Anstieg der Investitionen um 1,4 Punkte. Für Exporteure besteuert die FDDEI-Regelung ab 2026 Exporterlöse mit 14 %. Frankreich verfügt über kein Gegenstück.

Grundsatz Nr. 1: eine dauerhafte Abzugsfähigkeit zu 100 % für Ausrüstungen und Industriegebäude einführen

Der Vorschlag. Im französischen Steuerrecht eine sofortige Abzugsfähigkeit von 100 % des Werts der Investitionen in Industrieausrüstungen im Jahr ihrer Anschaffung einführen, ausgeweitet auf Produktionsbauten: Industriegebäude, Montage- und Verarbeitungshallen.

Dauerhaftigkeit als Bedingung der Wirksamkeit. Ein befristetes Instrument verschiebt den Zeitplan bereits beschlossener Investitionen; ein dauerhaftes Instrument verändert nachhaltig die Kapitalkosten. Laut Tax Policy Center würde die Bonus Depreciation in Verbindung mit zwei weiteren Maßnahmen das amerikanische BIP 2035 um 0,3 %, den Kapitalstock um 0,9 % und die Investitionen um 1,5 % steigern. Laut CBO führt eine Senkung der Nutzungskosten des Kapitals um 1 % zu einem Anstieg der Investitionen um 0,7 %.

Ein Steueraufschub, keine Steuerbefreiung. Die vollständige Abzugsfähigkeit zieht den Abzug von Investitionen vor, die ohnehin über fünfzehn oder zwanzig Jahre abgeschrieben würden. Die Haushaltskosten sind während des Übergangs hoch und stabilisieren sich dann. In den Vereinigten Staaten beziffert das Tax Policy Center die Kosten der Bonus Depreciation auf 363 Milliarden Dollar über zehn Jahre, bei deutlich niedrigeren wiederkehrenden Kosten. Für Frankreich erlauben die verfügbaren Daten nach Angabe der Autoren keine Bezifferung.

Grundsatz Nr. 2: die Kräfte der F&E freisetzen durch eine Neuausrichtung der Forschungssteuergutschrift

Eine bekannte Reform. Im September 2022 zeigten Philippe Aghion, Nicolas Chanut und Xavier Jaravel für den Conseil d’analyse économique, dass der CIR in kleinen und mittleren Unternehmen doppelt so viel bewirkt wie in mittelgroßen und sehr großen Unternehmen. Sie schlugen kostenneutral vor, den Satz von 5 % oberhalb von 100 Millionen Euro abzuschaffen oder die Obergrenze auf 20 Millionen zu senken, um den Satz von 30 auf 42 % anzuheben.

Eine Umlenkung. Die Autoren greifen diese haushaltsneutrale Reform auf und schlagen vor, einen Teil davon in die sofortige und vollständige Abzugsfähigkeit von Grundsatz Nr. 1 zu lenken.

Grundsatz Nr. 3: EMTR und EATR zu offiziellen Indikatoren der französischen Angebotspolitik machen

Messen, um zu steuern. Weder die Direction générale du Trésor noch der Conseil des prélèvements obligatoires noch das INSEE veröffentlichen einen Indikator für die tatsächlichen Investitionskosten nach Art des Vermögenswerts. Ein Staat, der den EMTR nicht misst, kann ihn weder steuern noch darüber debattieren noch ihn mit dem seiner Konkurrenten vergleichen.

Der Vorschlag. Die Direction générale du Trésor beauftragen, jedes Jahr eine Tabelle der EMTR und EATR nach Art des Vermögenswerts zu veröffentlichen, nach einer an das US-Finanzministerium angelehnten Methode. Zu verschwindend geringen Kosten würde sich die Debatte vom ausgewiesenen Steuersatz auf die tatsächlichen Kosten des Investierens verlagern.

Fazit

Ein widerlegter Rückstand. Neun Jahre nach dem TCJA widerlegen die Daten die Vorstellung, Frankreich sei abgehängt: 2023 lag der Gesamt-EMTR Frankreichs bei 20,4 % gegenüber 27,2 % in den Vereinigten Staaten und sein EATR bei 24,1 % gegenüber 26,3 %.

Ein Vorteil, den es zu festigen gilt. Dieser Vorteil beruht auf strukturellen Stärken, die nie als Politik der Wettbewerbsfähigkeit aufgebaut wurden, und auf der Senkung des nominalen Steuersatzes. Mit dem OBBBA dürfte sich der Abstand von 7 Punkten zugunsten Frankreichs bei Industriegebäuden umkehren. Für die Autoren reicht die bloße Senkung des Steuersatzes nicht mehr gegen einen Konkurrenten, der verstanden hat, dass der Steuerwettbewerb sich an den tatsächlichen Kosten des Investierens entscheidet.